問責決議案の濫用と憲法の欠陥
「問責決議案の濫用(憲法の欠陥)」
今回の民進党による恥知らずの問責決議案の濫用には呆れ果てるが、苦言を呈したい。
まずは、近畿大学OBで大阪出身の参議院議員で今年の新年会で自分が産経の松原さんに記念写真を撮って貰った東徹議員の質問を中座したこと。
次に、問責決議案の濫用。問責決議案は、内閣不信任案と異なり、内閣不信任案は、衆議院の解散で対抗できるが、参議院は解散できないので、とてもフェアではなく、長らく小泉内閣以降の参議院を奪われた「捻れ国会現象」で、猛威を振るって自民党政権を倒閣に追い込んできた、誤植だらけの当用憲法の中でも現実的に機能する悪文が、問責決議案で大学院生の頃から問題意識を抱いていた。これには見兼ねた京都大学の大石眞教授が、参議院カーボンコピー論を提唱して、シェイアスの言葉を用いて、二院制を潰して、捻れ国会現象を憲法改正でと水面下で唱えていた代物だが、野党だった安倍元総理と自民党による参議院奪還で、逆に菅政権滅亡に効果を発揮した。また、現状では、自民党が衆参で多数派を抑えておるので否決されるだろうが、法案成立を遅らせる戦術としては、なかなか鬱陶しさを久し振りに発揮してくれた。
「白痴記事」
「白痴記事」
全く客観性がない白痴の記事としか思えん。男性だから「共感」する？男性は、女性ほど、共感性に乏しくないことが分かっているのに同情するのか？
貧困による殺害など、止むに止まれずの場合は同情はあるが、仕事に私情を挟む余地はない。余程、警察組織を知らなさすぎる。
しかも、公務員＝悪で、70年代安保左翼の思想そのものではないか？
本当に痴漢したのが、公務員なら国家若しくは地方の有無程度まで書けばいいが、漠然とせず「公務員」である。案外、お仲間の日教組左翼では？トップが風俗問題で話題になった組織でもある。またラブホ連れ込み初鹿民進党議員も「公務員」である。
こう言う肩書きだで、批判するならば、国会記者クラブにさえ入れない「フリージャーナリスト」まで、記者扱いにトンデモ論と同義である。
こんな思い込みと先入観だけの記事で金を取るとか、白痴もいいところである。
名作と迷作の相剋
序盤のアスランが言った「敵って誰だよ」は、イラク戦争への懐疑を出す政治的名台詞だった。
ベルリンとデストロイあたりとバンク使い回しから、当時の視聴者として「あれ？」ってくらい作品が変わった。
そしてムウが生きてたことで、コズミックイラとかではなく、ガンダム至上最強の生命体となった御大将に震え上がる。陽電子方直撃と宇宙空間で宇宙服なしで生き延びる生命力。
そしてアスランのヒロインを奪われても寝返る展開！！
まぁ、そんな新シャア版で、多くの人が騒めくなかキラ厨だった僕は、天空のキラとストフリ以前からも最高のボルテージで、毎回、新シャア版で議論していたのは懐かしい想い出。
よく考えて欲しい。青山学院大学法学部博士課程(法哲学)で、「論文」として残って、アカデミックを震撼させる程の作品になったのが、ガンダムSEEDなのだからバカにはできない。
日本国民を愚弄する共産党
「命の認識」
「命の認識」
人工妊娠中絶を捉える際に、宗教を背景とした倫理と法の権利など「命の認識」が当事者によって異なる。視点の異なる者共が、議論をしても、一致を垣間見ることや合意の形成は難しい。しかし、人の繁栄と命は切っても切れない。
人工妊娠中絶の問題を扱う場合に簡易な二項対立ないし二元論で展開される。
一般論である宗教を背景とした価値観と倫理、女性の権利と法である。
こうした問題が中心となるのが、キリスト教圏内である。南米などカトリックが強い地域は、宗教に基づく倫理観支配が強く、強姦などの場合でも、命を奪うことは、教義による断裁として、強姦された憎むべき相手の子を産むことを美徳ないし善として押し付けられる。
反面で、プロテスタントが強い国では、強姦などの場合は、望まぬ妊娠を、女性の権利として保護する価値観が主流だ。とくに、長らくアメリカでは問題として揺れたが、合衆国修正憲法14条と最高裁判例(ロー対ウェイド事件)にて、中絶は女性の権利として、堕胎を禁止する法を違憲として理性が断裁した。
欧米では、こうした宗教背景に基づく倫理の強制と、女性の権利と法が対立する構造が顕著であった。
しかし、我が国の場合は、欧米の影響を受けながらも、倫理と権利の折衷案で、現実を重視してきた。未成年者による妊娠など、合理的に、倫理や権利と考えるよりも、現実に即して、中絶堕胎としてきた。他にも、売春婦による堕胎など、職業上と貧困及び倫理、発達障害など、様々な諸条件が勘案されており、一長一短では、答えはでないだろう。
けれども、硬直化することが一番の問題であり、現実に即したものでなければならず、前提として倫理として、中絶や堕胎が起こらないことが望ましいが、起こった場合は、現実に即して権利としての堕胎という倫理と法が対立せず二段構えで、人の不幸を減らし、命の認識促進が一番大切であると言わざるを得ないだろう。
https://news.yahoo.co.jp/feature/613
「憲法51条免責特権の例外」
(訴訟に臨む高須克弥医院長とホテルニューオータニの伊藤弁護士)
「憲法51条免責特権の例外」
議会内で大西健介民進党議員の野次で「陳腐」と称した発言に対して、高須克弥院長は、党代表の蓮舫と大西民進党議員を相手に刑事事件における名誉毀損罪と、それに伴う損害賠償金1000万円を求めて争う姿勢だ。
このような場合、まず争点になるには、刑法240条の名誉毀損罪ではなく、上位規範である憲法51条の免責特権が問題となる。
結論を先に述べると、今回の発言は野次に該当し、憲法51条における「議院で行った演説、討議又は表決」に該当しない。この該当箇所は、国会の会期中の有無に関係なく、本会議、委員会、懇談会等だけでなく、地方公聴会まで含むと解されている。
他方で、職務行為と無関係の私語や野次は免責の対象とはなり得ない。
従って、今回の大西民進党議員の発言は、議会制民主主義を構成で担保すべき職務行為に資する発言とは無縁の野次であり、憲法51条免責特権の原則保障の例外に該当する。
憲法上の問題なく、訴訟可能なので、刑法240条の名誉毀損罪について検討すべきであるが、明確な発言がある。
この手の発言は241条の侮辱罪の類であるが、それよりも量刑の重い名誉毀損罪で臨む姿勢に原告の確固たる意思が感じられる。
同法240条の構成要件は、公然と事実を適示し、事実の有無に関わらず、である。この場合、公然とは、不特定多数の人々が認識し得る状態で、国民に向かって放送さている国会での発言なので当然に要件を満たす。その上で事実の有無として陳腐かどうかは一切問わないのである。つまり、被告である蓮舫及び大西民進党議員にとって極めて不利な状況である。ただ、警察は逮捕するかどうか不明で、しかも不逮捕特権のある議員について、検察が起訴するかどうかと極めて疑問は残るが、間違いなく、刑法240条名誉毀損罪の構成要件は満たしている。
なお、補足として、民事で名誉毀損罪による賠償責任は、相場は150〜250万程度なので、原告の高須克弥医院長の要求が満額通るとは到底思えない。
以上
「命の十字架(希薄化する親子関係)」
「命の十字架(希薄化する親子関係)」
一生、罪を背負って生きて行くことになる。
問題は、未成年者の16歳が、なぜ妊娠したかである。処女マリアの懐胎ではないので、当然に相手は存在するだろう。
そして、もう一つは、同居している両親である。
自分は、実は、これこそが現代の問題であると感じる。親子関係の希薄化。
昨今、携帯、スマートフォンで親子関係の会話などが不足している問題がある。
親子関係でコミュニケーションが取れていない問題がある。
16歳の女の子が、我が子の遺体を鞄に入れて、警察に出頭する前に、同居の親御に出来たことは間違いなくあるだろう。
誰の責任なのか？と犯人捜しをすれば、自分は、間違いなく、未成年者の女性ではなく、親の責任である。二十歳未満の子供は、少年法が保護し、民法で保護されるなど法が保護しているのは判断能力が乏しいからである。と、同時に親の責任を課しているのである。
命の十字架を、未成年の女性にだけ背負わせた親の責任こそ、問題の本質に思えてならない。
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20170518-00000006-ann-soci
